Погодин Сергей Борисович - судья Первомайского районного суда г. Пензы, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Правосудие» ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет»
Основные направления реформирования уголовного судопроизводства современной России были заложены постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы в РСФСР». Одним из важнейших направлений определена организация судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон.
В различных положениях указанной концепции состязательность относится то к принципам, то к началам уголовного процесса. Построение процесса на основе состязательности и её регламентация в нормативных актах являлись целями и задачами проводимой судебной реформы, которая до настоящего времени еще не завершена, не определено и значение состязательности для формулирования принципов уголовного процесса и выработки единого подхода к построению системы принципов.
Как известно, принципы уголовного процесса – это правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства
[1].
Таким образом, построение процесса зависит от тех положений, которые закреплены в действующем уголовно-процессуальном законодательстве в виде принципов и, соответственно, в зависимости от формы процесса ему присущи те или иные черты, которые закрепляются в виде принципов.
Специфика построения российского уголовного процесса, разделенного на досудебные и судебные стадии, требует более взвешенного подхода к выделению общих и частных принципов, в зависимости от того, характеризуют они весь уголовный процесс или же его отдельные стадии.
Закрепленные в статьях 7, 9-14 УПК РФ принципы законности, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности и жилища, охраны прав и свобод человека и гражданина, тайны частной жизни и, наконец, презумпции невиновности имеют всеобъемлющее действие и распространяются на все сферы деятельности, в том числе и уголовно-процессуальную.
К общим принципам уголовного процесса можно также отнести обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свободу оценки доказательств и осуществление судопроизводства на государственном языке (ст. 16,18 УПК РФ).
Публичность и состязательность выделяются из системы принципов уголовного процесса. Публичность как принцип не закреплена в уголовно-процессуальном законодательстве, но прямо вытекает из положений ст. 20 и главы 20 УПК РФ. Состязательность же уголовного судопроизводства на сегодняшний день регламентирована ст. 15 УПК РФ.
Публичные начала характеризуют именно досудебные стадии уголовного процесса. И если на досудебных стадиях при осуществлении уголовного преследования в большей степени акцент делается на тайну следствия, письменность производства, обязанность органов следствия и дознания по доказыванию вины (гл. 21 УПК РФ), то в рамках судебного разбирательства с учетом состязательного построения процесса необходимо соблюдение гласности, непосредственности при исследовании доказательств, обеспечение равноправия сторон и независимости судей (гл. 35 УПК РФ).
По мнению М.С. Строговича, «определяющее и решающее значение для всей системы уголовного процесса имеет принцип состязательности, поскольку им определяется положение субъектов процесса, их права и обязанности и взаимоотношения друг с другом и с судом»
[2]. Однако в этой же работе М.С. Строгович указывает, что «состязательная форма процесса строится таким образом, что обвиняемый в процессе рассматривается не как объект исследования…, но как участник процесса, как сторона в процессе, как субъект процессуальных прав»
[3].
И.Я. Фойницкий отмечал, что «становясь состязательным, уголовный процесс не делается, однако, частным, исковым: стороны в собирании доказательств пользуются государственной помощью и уголовное обвинение определяется не личным произволом, а общей волей государственной»
[4].
Таким образом, единства во взглядах на состязательность и публичность как принципы или формы процесса не было в науке уголовного процесса и нет до сих пор.
Закрепление в ст. 123 Конституции РФ состязательности, автоматически повлекло включение состязательности в главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного процесса» и отнесение состязательности именно к принципам уголовного процесса, хотя ни в Конституции, ни в УПК состязательность не именуется принципом, а четко регламентируется, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.
Вместе с тем конституционное положение о построении судопроизводства по состязательной модели распространяется не только на уголовный процесс, но и гражданский, арбитражный, административный. При этом состязательность судебного разбирательства в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства обусловлена проведением процесса именно в суде. В то время как уголовное судопроизводство разделено на две фактически самостоятельные части и обеспечение состязательности на досудебных стадиях становится невозможным из-за отсутствия третьей стороны – суда.
На досудебных стадиях только в рамках судебного контроля, когда возникает потребность в ограничении конституционных прав граждан (ст.ст. 108,109, 178, 182, 185 УПК РФ) либо данные права уже были нарушены (ст. 125 УПК РФ) проявляются состязательные начала, поскольку «конфликт» между сторонами защиты и обвинения разрешается судом и только в судебном заседании с соблюдением общих условий судебного разбирательства. При этом во всех указанных случаях суд не вправе вторгаться в вопрос о доказанности виновности лица и на первый план выступает проверка законности принимаемых процессуальных решений. В этом случае состязательные начала также ограничиваются, поскольку лежащий в основе предмет спора – виновность лица, не может быть разрешен или предрешен, что приводит к соблюдению формальной процедуры и ограничению полномочий суда при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст. 29 УПК РФ.
Согласно лингвистическому толкованию понятия состязательность – это спор двух равных сторон, который разрешается третьей независимой стороной
[5]. При этом в основе спора всегда лежит конфликт интересов. Построение российского уголовного процесса на основе состязательности повлекло выделение двух основных принципов судебного разбирательства – равноправия сторон (ч.4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ) и осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ).
На досудебных же стадиях не может быть и речи о равенстве прав сторон обвинения и защиты, а тем более о вторжении суда в сферу доказанности виновности лица. Распространение состязательных начал на досудебное производство приводит к обоснованным требованиям стороны защиты по предоставлению им не только прав на собирание и представление доказательств, но и на их исследование, то есть доступ к оценке доказательств, полученных в ходе расследования стороной обвинения
[6]. Как правило, такое требование заявляется адвокатами в порядке ст. 125 УПК РФ и облекается в допущенные следователем нарушения принципа состязательности и ограничения права на доступ к правосудию
[7]. Коренные изменения уголовного процесса на досудебных стадиях для того, чтобы «подстроить» его под состязательность, являются нецелесообразными в настоящее время, поскольку ни прокурор, ни защитники не готовы в полной мере принять на себя обязанность по сбору доказательств при отсутствии досудебных стадий и представить собранные доказательства непосредственно суду в судебном заседании.
О том, что состязательность выступает именно в качестве основного начала судебного разбирательства, а не всего уголовного процесса, свидетельствует и то, что между принципами процесса не должно возникать противоречий, поскольку каждый из них призван регламентировать определенное направление процессуальной деятельности. Однако принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 14 УПК РФ, возлагает обязанность по доказыванию виновности лица на сторону обвинения, а сторона защиты в свою очередь не должна доказывать невиновность подсудимого (ч.2 ст. 14 УПК РФ). Тем самым теряется сам смысл состязательности, как спора о виновности лица, поскольку подсудимый не доказывает свою невиновность, соответственно он не участвует в споре, а если нет спора, то нет и состязания.
Вместе с тем принципы равенства сторон и осуществления правосудия только судом в полной мере соответствуют принципу презумпции невиновности. Только перед независимым и беспристрастным судом сторона обвинения должна представить доказательства виновности лица, а сторона защиты при наличии равных прав со стороной обвинения вправе участвовать в исследовании представленных доказательств. Предоставление стороной защиты доказательств невиновности не является обязанностью и тем самым спор в суде при состязательном построении процесса сводится не к вопросу о виновности или невиновности лица в совершении инкриминируемого преступления, а о доказанности или недоказанности причастности конкретного лица к совершению преступления. В этом и проявляются состязательные начала, когда при равных возможностях обе стороны вправе давать оценку исследованным доказательствам, оказывая воздействие на окончательное решение суда.
Принцип состязательности не нашел свое отражение и в главе 35 УПК РФ, в которой отражены общие условия судебного разбирательства, в том числе принцип равенства сторон, гласность, непосредственность и устность. Таким образом, состязательность создает основу для формирования принципов судопроизводства, характеризующих состязательные начала.
Так что же такое состязательность – модель, форма или же принцип уголовного процесса. Думается, что ответ на данный вопрос мы найдем, изменив отношение к конституционным и процессуальным нормам, регламентирующим состязательность.
Особенности уголовного судопроизводства требуют особого отношения к его содержанию и структуре. В этом случае состязательность, на основе которой должен быть построен процесс, создает фундамент для развития всей процессуальной деятельности – функций, полномочий участников, и, наконец, принципов уголовного процесса.